Anthropic 诉五角大楼案今日开庭：法官称政府行为「令人不安」，AI 安全红线引发宪法之争
2026年3月25日，Anthropic 与特朗普政府的法庭对决在旧金山联邦法院正式开庭。联邦法官 Rita Lin 当庭称五角大楼对 Anthropic 的「供应链风险」定性「令人不安」，并就国防部长 Hegseth 的正式命令与其社交媒体言论之间的矛盾提出质疑。这是 AI 史上首次美国企业因拒绝开放自主武器使用权而被本国政府列入国家安全黑名单。
【事件背景：从合同谈崩到国家黑名单】
2026年2月，特朗普政府与 Anthropic 的军事合同谈判因两条红线破裂：
Anthropic 坚持 Claude 不得用于「无人监督的自主致命武器」
Anthropic 坚持 Claude 不得用于「针对美国公民的大规模监控」
五角大楼的立场是：需要对 Claude 拥有「所有合法用途」的不受限访问权，私人企业不得在国家安全紧急状态下对特定应用拥有否决权。
谈判破裂后，五角大楼没有仅仅取消合同，而是对 Anthropic 发出正式「供应链风险」认定——历史上这一标签专属于华为、中兴等被认为与外国政府有关联的企业。对一家美国初创公司使用此标签，Anthropic 称之为「前所未有且违法的」。
随后特朗普于2月27日宣布，立即命令所有联邦雇员停止使用 Claude，称 Anthropic 是「极左觉醒公司」，并给予五角大楼六个月时间从军事系统中逐步移除 Anthropic 的技术——而该技术已深度嵌入多个机密军事平台，包括伊朗战争中使用的系统。
---
【庭审要点：法官的三个质疑】
3月25日，北加利福尼亚联邦地区法院法官 Rita Lin 主持紧急听证。她提前向双方发送了多个书面问题，庭审中重点质疑三点：
**1. 内外矛盾**
国防部长 Hegseth 的正式行政命令与他在社交媒体上的公开言论之间存在明显出入。法官要求双方就此差异作出解释。
**2. 「供应链风险」标签滥用**
Judge Lin 直言五角大楼的做法「令人不安（troubling）」，质疑将一家美国企业与华为同等对待的法律依据。
**3. 第一修正案问题**
Anthropic 认为，政府的打压实质是因为其「表达了对重大公共事务的观点」而遭到惩罚，违反言论自由宪法保障。DOJ 则反驳称，政府针对的是 Anthropic 的商业行为，而非言论。
---
【支持 Anthropic 的庞大阵营】
此案在 AI 和政策圈引发广泛声援：
**微软**：提交法庭之友意见书，呼吁法院暂停供应链风险认定
**30+ 名 OpenAI 与 Google DeepMind 员工**：联署支持意见书，由 Google 首席科学家 Jeff Dean 牵头，称黑名单「损害整个美国 AI 产业」
**22 名退役军事将领**：联署表示部分 AI 使用限制是值得保留的
**参议员 Elizabeth Warren**：于3月23日致函国防部，称认定「看起来是报复性的」
---
【影响规模：不止一份合同】
供应链风险标签的影响远超单一合同终止：
所有国防承包商、云服务提供商和联邦供应商须认证其军事相关工作中未使用 Claude
Palantir、AWS、微软等 Claude 的主要集成商面临合规压力
从机密网络中完全剔除 Claude 预计需要长达18个月
Anthropic 称「数亿美元」收入面临风险
---
【更大的地缘政治悖论】
Fortune 的分析指出一个令人警醒的讽刺：据报道中国实验室已通过蒸馏技术获取了 Claude 和 GPT 的模型能力，意味着对手可以在零护栏约束下使用美国 AI，而美国政府自己却在因安全红线而驱逐最先进的国产模型。
这一案件的判决结果将直接定义一个关键先例：**AI 公司是否有权为自己的模型设定道德使用边界，还是一旦与政府合作就必须放弃这种控制权？**
---
【后续时间线】
法官 Rita Lin 当庭未作裁决，将在听证后就紧急临时令申请作出书面决定
Anthropic 同时在华盛顿联邦上诉法院提交了另一起更具针对性的诉状
五角大楼给出的 Claude 系统完全移除期限：2026年8月27日
这是2026年 AI 政策领域迄今最重要的法律战，结果将影响每一家与美国政府有业务往来的 AI 公司的命运。